قوانين "وكلاء الدول الأجنبية" بالغرب ليست إلا كراهية للأجانب

دفعت الدعاية والتجسس الروسيان، اللذان ازدادا جرأة في السنوات الأخيرة، وجهود الصين في استخدام "القوة الناعمة" في الغرب، الدول الغربية إلى تكثيف إجراءات تتبع ما يسمى بـ "الوكلاء الأجانب" –وهم الأشخاص والجماعات الذين يعملون بشكلٍ مباشر أو غير مباشر لصالح الحكومات أو الكيانات الأجنبية.

يجب أن يفكر الأمريكيون والبريطانيون ومواطنو الدول الأخرى التي تسن مثل هذه القوانين مرتين: فالقواعد عرضة لإساءة الاستخدام بسهولة، رغم أنها غالباً ما تكون غير فعالة تاريخياً.

تسجيل "الوكلاء الأجانب" بأمريكا

إن قانون تسجيل "الوكلاء الأجانب" في الولايات المتحدة، أو (FARA)، قائم منذ عام 1938، عندما تم إقراره لتتمكن الحكومة من مراقبة العاملين في الدعاية النازية والشيوعية.

بحلول القرن الحادي والعشرين، لم يكن الوضع خاملاً تماماً–فلا زالت جماعات الضغط ذات الضمير مسجلة كـ "وكلاء أجانب" - لكن التطبيق المتراخي سمح لأولئك الذين لا يريدون الإعلان عن أعمالهم ضمن المبادئ الأجنبية بتجاهله.

فشلت المحاولات التشريعية لتعزيز قانون تسجيل "الوكلاء الأجانب" في تحقيق أهدافها: فمن المؤتمر 111 إلى المؤتمر 116 (2009-2020)، تم تقديم حوالي 90 إجراءً لتعديل قانون تسجيل الوكلاء الأجانب.

انتخاب "ترمب"

ومع ذلك، بعد انتخاب دونالد ترمب في عام 2016، وتساءل مجتمع المخابرات الأمريكية ووسائل الإعلام عما إذا كانت روسيا قد قلبت الميزان لصالحه، بدا أن تطبيق قانون تسجيل "الوكلاء الأجانب" يحصل على فرصة جديدة ليصبح نافذاً.

هناك شخصيات مهمة في حملة ترمب، مثل "مايكل فلين" و"بول مانافورت"، تشير الأدلة على أنشطتهم غير المسجلة نيابة عن حكومات أجنبية، كما تم توجيه اتهام إلى مشغلي وسائل التواصل الاجتماعي الروس - المتمركزين في روسيا، وليس الولايات المتحدة - بسبب عدم التصريح عن أنفسهم على أنهم "وكلاء أجانب"، إلى جانب أمور أخرى.

قناة "آر تي" الروسية

في نوفمبر 2017، أُجبرت قناة الدعاية الروسية "آر تي" على تسجيل ذراعها الأمريكية، "تي آند آر برودكشن"، بموجب قانون تسجيل الوكلاء الأجانب (FARA).

جادلت حينها، أن خطوة الإضرار بأعمال "آر تي" الصغيرة بالولايات المتحدة، ستؤدي إلى ردّ فعلٍ مماثل من جانب الصحفيين الروس الذين يعملون في مؤسسات إعلامية مملوكة لأجانب أو ممولة من الخارج.

هذا بالضبط ما حدث. مع استمرار قناة "آر تي" في الوصول إلى الجمهور الأمريكي عبر "يوتيوب" ومجمعي الأخبار، وتجاهل تصنيف الشبكات الاجتماعية الطوعي لموادها على أنها واردة من الحكومة الروسية.

كما شددت روسيا قوانين "الوكلاء الأجانب" الخاصة بها. وصنفت وسائل الإعلام التي تمولها الحكومة الأمريكية، مثل "راديو ليبرتي" و"صوت أمريكا"، على أنها "وسائل إعلام تؤدي وظيفة وكلاء أجانب".

رفضت المنافذ الإخبارية الالتزام بالإرشادات الطويلة الأمد التي تطلبها الحكومة في كل مشاركة على شبكة التواصل الاجتماعي - فالطول وحده كان سيجعل "تويتر" عديم الفائدة كقناة توزيع - ويتكبد عشرات ملايين الروبلات كغرامات، ما يمنح سلطات إنفاذ القانون الروسية ذريعة لمداهمة مكاتبهم وتجميد حساباتهم.

ضربة لوسائل الإعلام

تميل حملات الإزعاج هذه إلى اكتساب حياة خاصة بها وانتشارها. في أواخر العام الماضي، أضافت وزارة العدل الروسية عدة صحفيين ونشطاء إلى قائمتها الخاصة بـ "وكلاء وسائل الإعلام الأجنبية"، وفي الأيام الأخيرة، وجد موقعان إخباريان خاصان، هما "ميدوزا" و"في تايمز"، وكلاهما يعملان في روسيا، ولكن شركاتهما الأم مسجلة في لاتفيا وهولندا على التوالي نفسيهما على القائمة.

بالنسبة لمؤسسة إعلامية تحاول بيع الإعلانات والتحدث إلى مصادر حكومية وشبه حكومية في روسيا، فإن هذه الضربة ستعيقها، إن لم تكن قاتلة: في حين أن الحكومة لا تحظرها صراحةً من أي من النشاطين، فإن كل من المعلنين والمصادر سيشعرون بالذعر ويهربون.

اضطر "ميدوز" إلى خفض الرواتب وإغلاق مكاتبه واللجوء إلى حملة تمويل جماعي لتمويل العمليات المستمرة - وهي نتيجة لا يمكن تصورها بالنسبة لـ"آر تي" في الولايات المتحدة أو في أي مكان في الغرب.

لا مجال للرجعة

ما زلت أعتقد أن تطبيق الولايات المتحدة لقانون (FARA) على" آر تي" فكرة سيئة، لكن فات الأوان للعودة عن هذا القرار الآن حتى لو أرادت إدارة "بايدن" ذلك - فليس للآلة القمعية الروسية أي اتجاه عكسي، وبمجرد إطلاق إبداعها التشريعي ضمن طابور خامس آخر، يمكن أن تزداد الأمور سوءاً بالنسبة للضحايا.

ضاعت فرص التهدئة المتبادلة منذ فترة طويلة في هذه المسألة كما في غيرها؛ وإذا تراجعت الولايات المتحدة، فسيكون ذلك بمثابة انتصار رمزي لـ "بوتين" – واعتراف، في نظره، أن الصحفيين الذين تضرروا من حملة المضايقات الروسية هم بالفعل عملاء أمريكيون (أو لاتفيون أو هولنديون).

إلى جانب ذلك، حتى لو لم تنفض الولايات المتحدة الغبار عن قانون تسجيل "الوكلاء الأجانب" لاستخدامه ضد الجهات الفاعلة الروسية، فالحملة الروسية كانت ستتأخر لبضعة أشهر فقط.

يبدو أن "بوتين" قرر استخدام النمط السوفيتي في القضاء على أي معارضة متبقية، ولا يعد استخدامه لقوانين "الوكلاء الأجانب" كجزء من تلك الحملة أكثر من تصيد.

لا أحد في "موسكو" يحاول جاهداً الحفاظ على الادعاء بأن القواعد الروسية، وخاصة عواقب تطبيقها، تحاكي تلك الموجودة في الولايات المتحدة، رغم أن هذا هو الخط الدعائي الرسمي.

كان من الممكن استخدام العديد من الأدوات الأخرى بنفس الفعالية ضد الوسائط "الخارجية" مثل "ميدوزا" و"في تايمز".

هراوة ضد المعارضة

يوضح المثال الروسي، مدى سهولة قيام حكومة شعبوية أو معادية للأجانب بتحويل قوانين "الوكلاء الأجانب" إلى هراوة ضد المعارضة، سواء كانت تعمل حقاً لصالح قوة أجنبية أم لا.

ما بعد ترمب، وما بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، وما بعد الإغلاق الذي يقضي على الحرية، بغض النظر عن مدى منطقيته أو تبريره، هل من الصعب تخيل انتهاكات على غرار "بوتين" في الولايات المتحدة، أو في أستراليا، حيث توجد تشريعات تشبه قانون تسجيل "الوكلاء الأجانب" منذ عام 2018، بشكل أساسي للحد من النفوذ الصيني، أو في المملكة المتحدة، حيث تخطط الحكومة لتمرير مثل هذا التشريع، بدافع التدخل الروسي؟

يبدو أن الولايات المتحدة انتقلت بين عشية وضحاها من حالة بالكاد تطبق فيها قانون تسجيل "الوكلاء الأجانب" إلى إيجاد مجموعة واسعة من الأهداف لها، من العقول المدبرة للمنظمات المثيرة للخلافات والجدل على وسائل التواصل الاجتماعي إلى النشطاء السياسيين.

وبالمثل، يمكن استخدام القواعد البريطانية المقترحة، رغم عدم تصميمها على ما يبدو لمنع الأنشطة المشروعة من قبل "الوكلاء الأجانب"، بسهولة لمراقبة ومضايقة النشطاء المؤيدين للاتحاد الأوروبي في أسكتلندا أو أيرلندا.

ذريعة للحكومات

إن الغرب، بغض النظر عن مدى الحماية التي قد يبدو عليها من تجاوزات الحكومة بسبب مؤهلاته الديمقراطية، لا يترفع بأي حال من الأحوال عن إلقاء اللوم على الأعداء الخارجيين في العلل المحلية.

تعد متطلبات تسجيل "الوكيل الأجنبي"، ووضع العلامات عليها والإبلاغ عنها، إضافة إلى تسميتها (والتشهير بها) في الإفصاحات الحكومية، أدوات ملائمة لمطاردات الساحرات هذه باسم المنافسة الجيوسياسية، أو حماية الديمقراطية أو أي ذريعة أخرى قد يرغب السياسيون في الاستشهاد بها عند محاولتهم تصدير اللوم.

هناك الكثير من الطرق الأخرى لإيقاف أكثر الحالات فظاعة "للوكالة الأجنبية" مثل الضغط بلا خجل على مصالح دولة أخرى في البرلمان من قبل مشرع سابق –إفصاحات أكثر انتظاماً، وفترات "تهدئة" أطول للمسؤولين السابقين، وقواعد البيانات التي يمكن البحث عنها بسهولة أكبر.

إجراءات بديلة

يمكن للمرء أن يجادل بأنه في حالة إمكانية تطبيق قانون الإفصاح عن ممارسة الضغط في الولايات المتحدة بشكل فعال بدلاً من قانون تسجيل الوكلاء الأجانب (FARA) عندما يتم تعيين عضو مجموعة الضغط من قبل شركة مملوكة للقطاع الخاص، فلا داعي لقواعد منفصلة لتغطية مثل هذا العمل لحكومة بلد أجنبي.

الكلمات تؤذي، والتسميات مهمة، و "الوكيل الأجنبي" هي تسمية أقرب إلى "جاسوس" - ومع ذلك فإن ثاني أكبر "مدير أجنبي" في قاعدة بيانات (FARA) التي تحتفظ بها مجموعة المراقبة "أوبن سيكرتس"، هو حكومة جزر الباهاماس، التي تتجاوز في إنفاقها ما تنفقه الصين على "CCTV" ببساطة للترويج لبلدها للأمريكيين كوجهة سياحية.

من الصعب معرفة سبب وجوب تفسير مصدر دخل أجنبي، على مستوى ما، على أنه دليل على عدم الولاء، إذا لم يتم فعل أي شيء غير قانوني لكسب هذا الدخل.

يعتقد الكثير من الناس، مثل "بوتين"، أن كل الأموال الأجنبية مشبوهة وأن أخذها يشبه الخيانة.

لا يوجد سبب يدعو المشرِّعين إلى تغذية هذا الشعور، إذا لم يتم انتهاك أي قوانين أخرى.

مواجهة التجسس

يجادل واضعو قواعد "الوكيل الأجنبي" في المملكة المتحدة بأن نظام تسجيل يشبه قانون تسجيل "الوكلاء الأجانب" يمكن أن يساعد في اكتشاف عمليات التجسس أو المعلومات المضللة في وقتٍ مبكر - لكنهم بالكاد يتوقعون تسجيل الجهات الفاعلة الخبيثة أولاً، ثم البدء في نسج شبكاتهم العنكبوتية؛ سيحتاجون إلى أن يكونوا سباقين في اكتشاف الدمى الأجنبية، مثل وزارة العدل في عهد "بوتين".

كان التشديد على أن الحقد يأتي من "الأغراب" ممارسة شائعة في عام 1938، عندما تم تبني قانون تسجيل الوكلاء الأجانب (FARA). ثم خسر أكبر الكارهين للأجانب الحرب. يجب أن يكون المنتصرون أكثر تشككاً في طروحات العودة إلى مفاهيم تلك الحقبة القبيحة.